Mitos sobre el vapeo: qué sabemos realmente

Cuando un titular acaba convertido en «todo el mundo sabe que…»

Pocas cuestiones sanitarias generan actualmente afirmaciones tan contradictorias como el vapeo.

Un día escuchamos que es prácticamente inocuo.

Al siguiente, que es peor que fumar.

Ninguno de esos extremos describe correctamente la evidencia.

En esta Guía ya hemos dejado clara nuestra posición: si no fumas, no recomendamos empezar a vapear. Si eres fumador, en cambio, comparar vapeo con tabaquismo es completamente legítimo porque estamos hablando de reducción de daños.

Vamos por tanto a revisar algunos de los mitos que más escuchamos.

MITO 1 — «Vapear es igual o peor que fumar»

VEREDICTO: FALSO

No existe evidencia científica sólida que permita equiparar el riesgo del vapeo regulado con el del cigarrillo combustible.

La diferencia fundamental es la combustión.

Fumar produce humo con numerosos tóxicos y carcinógenos. El vapeo no quema tabaco y la exposición a muchos de esos compuestos es considerablemente inferior.

El Royal College of Physicians mantiene en su revisión de 2024 que los cigarrillos electrónicos continúan siendo una herramienta importante para reducir la enfermedad y mortalidad causadas por el tabaco.

Eso no significa:

«vapear es inocuo».

Significa:

«vapear y fumar no presentan el mismo perfil de riesgo».

MITO 2 — «Vapear provoca agua en los pulmones»

VEREDICTO: FALSO

Un vapeador ni siquiera funciona evaporando agua.

El líquido está compuesto principalmente por propilenglicol (PG), glicerina vegetal (VG), aromas y, cuando corresponde, nicotina.

El dispositivo genera un aerosol.

Nuestros pulmones tampoco funcionan como un recipiente frío en el que el aerosol se acumula hasta llenarlos de líquido.

Existen enfermedades que provocan acumulación de líquido en los pulmones, como el edema pulmonar, pero afirmar que vapear «llena los pulmones de agua» no describe el funcionamiento del vapeo ni un mecanismo médico reconocido de esa manera.

MITO 3 — «Produce pulmón de palomitas»

VEREDICTO: NO HAY EVIDENCIA DE QUE EL VAPEO REGULADO LO CAUSE

El famoso popcorn lung es la bronquiolitis obliterante, una enfermedad pulmonar rara.

El nombre procede de casos detectados entre trabajadores de fábricas de palomitas expuestos laboralmente a concentraciones elevadas de diacetilo, utilizado como aromatizante.

De ahí surgió posteriormente la asociación con el vapeo.

El diacetilo también está presente en el humo del cigarrillo.

Además, su utilización como ingrediente está restringida/prohibida en líquidos regulados en determinados mercados europeos.

No se ha establecido que utilizar productos de vapeo regulados produzca la conocida enfermedad del «pulmón de palomitas».

MITO 4 — «La nicotina es lo que provoca el cáncer del tabaco»

VEREDICTO: FALSO

La nicotina es principalmente responsable de mantener la dependencia.

No es la sustancia responsable de la enorme mayoría del daño carcinogénico producido al fumar.

El humo del tabaco contiene numerosos carcinógenos generados o liberados durante la combustión.

Precisamente por eso existen desde hace décadas tratamientos médicos que proporcionan nicotina mediante parches, chicles y otros sistemas sin necesidad de fumar.

Esto no convierte la nicotina en inocua.

Dependencia y carcinogenicidad son cuestiones diferentes.

MITO 5 — «Los vapeadores llevan anticongelante»

VEREDICTO: ENGAÑOSO

Este mito suele proceder de confundir propilenglicol con determinados productos anticongelantes.

Que una sustancia pueda utilizarse como componente en distintas aplicaciones no significa que esas aplicaciones sean químicamente equivalentes.

El propilenglicol se utiliza en numerosas industrias, incluidas aplicaciones alimentarias, farmacéuticas y cosméticas.

Los anticongelantes tradicionales pueden utilizar etilenglicol, que es otra sustancia y presenta una toxicidad completamente diferente.

Decir simplemente «los vapeadores contienen anticongelante» aprovecha esa asociación para generar alarma, pero no describe correctamente la composición de un líquido regulado.

MITO 6 — «Es humo con otro nombre»

VEREDICTO: FALSO

El humo y el aerosol no son lo mismo.

Humo: producto de una combustión.

Aerosol del vapeo: partículas y microgotas suspendidas en un gas generadas al calentar el líquido sin quemar tabaco.

El aerosol puede contener sustancias potencialmente perjudiciales y no debe describirse como «aire limpio».

Pero llamarlo humo tampoco es correcto.

La ausencia de combustión es precisamente una de las razones fundamentales por las que cambia tanto la exposición frente al cigarrillo.

MITO 7 — «Los vapeadores producen cantidades enormes de formaldehído»

VEREDICTO: NECESITA MUCHO CONTEXTO

Sí, pueden generarse aldehídos como formaldehído durante el calentamiento de líquidos.

La pregunta importante es:

¿en qué cantidad y bajo qué condiciones?

Algunos experimentos que produjeron titulares alarmantes utilizaron dispositivos en condiciones de sobrecalentamiento capaces de generar lo que los usuarios conocemos como una calada seca.

Una calada seca produce un sabor extremadamente desagradable y normalmente hace que el usuario deje inmediatamente de inhalar.

Esto no significa que debamos ignorar los aldehídos.

Significa que un experimento debe representar razonablemente cómo se utiliza realmente el producto antes de extrapolar sus resultados al riesgo cotidiano.

Dispositivo, potencia, resistencia, líquido y temperatura importan.

MITO 8 — «EVALI demostró que vapear destruye los pulmones»

VEREDICTO: ENGAÑOSO

En 2019 se produjo en Estados Unidos un grave brote de lesiones pulmonares denominado EVALI.

Fue real.

Hubo hospitalizaciones y fallecimientos.

Lo engañoso es utilizar posteriormente aquel episodio como si demostrara que los líquidos convencionales de nicotina regulados provocaban esas lesiones.

La investigación estadounidense encontró una fuerte relación con productos que contenían THC, muchos adquiridos mediante fuentes informales o mercado ilícito.

El acetato de vitamina E, utilizado como diluyente en algunos de esos productos, quedó fuertemente vinculado al brote y fue encontrado directamente en muestras pulmonares de pacientes.

Eso tampoco permite afirmar que absolutamente todos los casos fueran causados exclusivamente por una única sustancia.

La conclusión importante es otra:

un cartucho ilegal de THC adulterado y un líquido regulado de nicotina no son productos equivalentes.

Y este caso demuestra precisamente por qué la procedencia y regulación importan.

MITO 9 — «Vapear causa infartos»

VEREDICTO: LA AFIRMACIÓN ES DEMASIADO SIMPLE

Aquí debemos ser especialmente cuidadosos.

La nicotina produce efectos cardiovasculares: puede aumentar temporalmente frecuencia cardiaca y presión arterial.

También existen estudios observacionales que encuentran asociaciones entre vapeo y determinadas enfermedades cardiovasculares.

Pero una asociación estadística no demuestra automáticamente causalidad.

Existe un problema especialmente importante:

muchísimos vapeadores adultos son antiguos fumadores.

Una persona puede haber fumado durante veinte años, desarrollar posteriormente una enfermedad cardiovascular y estar vapeando cuando participa en un estudio.

Si no controlamos correctamente su historial de tabaquismo podemos terminar atribuyendo al vapeo daños acumulados durante décadas fumando.

Esto no demuestra que el vapeo sea cardiovascularmente inocuo.

Significa que afirmar simplemente «vapear causa infartos» requiere una evidencia causal que una asociación observacional por sí sola no proporciona.

MITO 10 — «El vapeo no sirve para dejar de fumar»

VEREDICTO: FALSO

Este es uno de los mitos que actualmente resulta más fácil responder.

La revisión sistemática Cochrane actualizada con evidencia hasta marzo de 2025 incluye:

104 estudios

30.366 adultos fumadores

y concluye que existe evidencia de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos con nicotina consiguen que más personas abandonen el tabaco que las terapias sustitutivas de nicotina, como parches o chicles.

Podemos discutir cuál es la mejor herramienta para cada persona.

Lo que ya resulta difícil sostener frente a la evidencia disponible es que el vapeo con nicotina no funciona para dejar de fumar.

MITO 11 — «Solo estás cambiando una adicción por otra»

VEREDICTO: CONFUNDE DEPENDENCIA CON DAÑO

Una persona que sustituye completamente los cigarrillos por un vapeador con nicotina puede continuar siendo dependiente de la nicotina.

Eso es cierto.

Pero ha eliminado la inhalación repetida del humo producido por la combustión del tabaco.

Desde una perspectiva de reducción de daños, no son resultados equivalentes.

Podemos abordar después la dependencia de nicotina reduciendo progresivamente su concentración.

Primero podemos eliminar el cigarrillo.

Después la nicotina.

No es obligatorio resolver ambos problemas simultáneamente.

MITO 12 — «Todos los vapeadores son iguales»

VEREDICTO: ROTUNDAMENTE FALSO

Probablemente sea uno de los errores más importantes del debate actual.

No podemos meter en la misma categoría:

• un líquido de nicotina regulado;
• un producto ilegal sin trazabilidad;
• un desechable que incumple los límites europeos;
• un cartucho clandestino de THC;
• un líquido manipulado por el usuario;
• o cualquier sustancia introducida en un dispositivo diseñado para otra finalidad.

Cochrane hace incluso esta distinción en su revisión sobre cesación.

Los estudios que analiza corresponden a cigarrillos electrónicos regulados con nicotina, y los propios autores advierten que los productos ilícitos o que contienen otras sustancias pueden presentar perfiles de daño diferentes.

Cuando analizamos riesgos tenemos que saber qué producto estamos analizando.

La palabra «vapeo» por sí sola no nos lo dice.

Entonces, ¿todo lo negativo sobre el vapeo es mentira?

No.

Y pensar así sería cometer exactamente el mismo error en dirección contraria.

El vapeo:

no es inocuo;

puede generar dependencia cuando contiene nicotina;

produce exposición a sustancias que no inhalaríamos si no consumiésemos nada;

presenta incógnitas que todavía necesitan investigación;

y no debería iniciarse por alguien que no fuma buscando un supuesto beneficio para su salud.

Pero reconocer todo esto no obliga a aceptar afirmaciones falsas o desproporcionadas.

La reducción de daños consiste precisamente en comparar riesgos correctamente.

No necesitamos convertir el vapeo en algo saludable para reconocer que sustituir completamente el cigarrillo combustible por una alternativa sin combustión cambia sustancialmente la exposición del fumador.

Y tampoco necesitamos aceptar cualquier titular simplemente porque incluya las palabras «un estudio demuestra».

La ciencia merece algo mejor.

Y el consumidor también.

Fuentes y evidencia

Cochrane — Lindson et al., 2025
Electronic cigarettes for smoking cessation.
Revisión sistemática viva: 104 estudios y 30.366 fumadores adultos. Encuentra evidencia de alta certeza de mayor abandono frente a terapia sustitutiva de nicotina y distingue expresamente los productos regulados estudiados de productos ilícitos u otras sustancias.

Royal College of Physicians — 2024
E-cigarettes and harm reduction: an evidence review.
Revisión médica extensa sobre eficacia, riesgos, reducción de daños, jóvenes, no fumadores y regulación.

CDC — investigaciones EVALI, 2019–2020
Los análisis encontraron una fuerte asociación entre el brote, productos con THC procedentes frecuentemente de fuentes informales y acetato de vitamina E. La investigación no permite reducir todos los casos a una única causa, pero sí establecer que el contexto del brote fue muy diferente del vapeo regulado convencional de nicotina.

Office for Health Improvement and Disparities / King's College London — 2022
Nicotine vaping in England: evidence update.
Revisión extensa de toxicología, biomarcadores, riesgo y percepción pública del vapeo.

Royal College of Physicians — 2016
Nicotine without smoke: tobacco harm reduction.
Revisión sobre nicotina, tabaquismo y reducción de daños que diferencia la dependencia nicotínica de la enorme toxicidad derivada de inhalar productos de combustión.